Me animo a terciar en el interesante debate que se plantea sobre las culturas. En primer lugar, creo que se parte de una visión un tanto "esencialista" del término 'cultura'. Debatir sobre ello nos llevaría lejos pero, si bien no es posible concebir a los humanos al margen de comunidades y grupos sociales, también hay que decir que esos grupos y comunidades, esas 'culturas', son algo extraordinariamente dinámico, flexible, plural y variable, tanto en el tiempo como en el espacio. Por ello, es difícil hablar de que un individuo pertenece o se identifica absolutamente con 'una' cultura y, en consecuencia, hay que reconocer que los grados de pertenencia e identificación con comunidades y grupos son variables y cambiantes; y que, además, estos grupos establecen numerosas relaciones y contactos, interactuando y, afortunadamente, superando los compartimentos estancos donde los fundamentalismos de todo tipo, el nuestro y el de los otros, suelen tender a constreñirnos. Pero esto no es todo. Entiendo la pregunta sobre culturas de primera y culturas de segunda no estrictamente en términos de grupos, sino en términos de individuos. La marginación y el rechazo de determinados grupos o rasgos culturales encubre, las más de las veces, otro tipo de problemas relativos a la pobreza, la injusticia, la falta de acceso a la educación, etc. Más bien se trata de individuos de segunda, y de tercera, ... en términos de recursos económicos, de formación, de derechos,... Y no hace falta analizar únicamente el presente en un país como España, donde se ha producido recientemente una importante incorporación de inmigrantes a nuestra sociedad; pensemos en la proverbial marginación de la comunidad gitana o incluso en las bolsas de exclusión que se produjeron en la segunda mitad del siglo XX como resultado de la emigración interior hacia zonas de España más desarrolladas económicamente (p.e. el País Vasco y Cataluña). Al final, buena parte de la discusión "culturalista", que no toda, entiéndaseme bien, remite a otro tipo de problemas de orden económico, laboral, educativo o jurídico. Algunos de estos elementos (el derecho, la religión) forman parte evidente del sustrato cultural -de la superestructura, si nos remitimos a la vieja terminología marxista- en el que se mueven los individuos; pero otros tienen más que ver con la pobreza, el trabajo, los recursos económicos -el poso subyacente de la infraestructura. Me permito también reproducir una cita de nuestro colega Armando Menéndez, "Culture reasons and culture of reasons", en Fathi Triki et al. (eds.) Formes de rationalité et dialogue interculturel, Georg Olms, 2006, p. 247: "Intercultural dialogue seems to be a euphemistic phrase, used to avoid mentioning some tricky problems related to our coexistence, like religion, human rights, poverty, justice, ... But we need to talk about these problems and try to solve them. Either we promote and spread the culture of reasons, or we shall be trapped by untouchable reasons of culture.