La matización que propone Antonio a la propuesta de definición de David resulta muy relevante para colectivo de personas con diversidad funcional (discapacidad) y tiene impacto en dos asuntos importantes: 

1. El colectivo de personas con diversidad funcional, que huye del modelo médico rehabilitador que lo define actualmente en España, desea resaltar la importancia de la diferencia entre enfermedad y diversidad funcional. El objetivo es hacer conocer a toda sociedad que la diversidad funcional es una cuestión de Derechos Humanos y no una cuestión de salud, tal como avalan la OMS y la ONU. 

2. El ámbito legislativo que se aplica en el caso de eutanasia está vinculado a la Ley 41/2002 el promoción de la autonomía del paciente, mientras que el suicidio asistido está regulado por el Código Penal. 

Tan sólo la Conferencia Episcopal no incorpora la terminalidad a su definición de eutanasia. 

Bibliografía 

1. Conferencia Episcopal Española, Comité para la defensa de la vida. “La Eutanasia 100 cuestiones y respuestas sobre la defensa de la vida humana y la actitud de los católicos”. Febrero de 1993. 

2.ROMAÑACH J. (2004b). “Los errores sutiles del caso Ramón Sampedro”, en Revista Cuenta y Razón del pensamiento actual. Nº 135-Invierno 2004/2005 (Págs. 73-89). Disponible en Web:  

3. ROMAÑACH CABRERO, J. y PALACIOS RIZZO, A. (2006): «El modelo de la diversidad: La Bioética y los Derechos Humanos como herramientas para alcanzar la plena dignidad en la diversidad funcional». Diversitas. Disponible en web: http://turan.uc3m.es/uc3m/ inst/BC/documents/ Modelodiversidad.pdf